Иск о взыскании штрафа за срыв погрузки

Между Заказчиком транспортных услуг (нашим клиентом)  и ответчиком, Исполнителем услуг грузоперевозки,  был заключен договор-заявка, согласно которому Исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Иркутск – г. Вологда на транспортном средстве марки Вольво. Дата погрузки была согласована на 22.12.2023 года. Однако, в день погрузки транспортное средство не прибыло, что стало основанием для подачи иска о взыскании штрафа с ответчика за срыв погрузки.

1. Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который регулирует обязательства сторон в сфере автомобильных перевозок.
2. Пункт 4.2 договора-заявки, который также предусматривал ответственность Исполнителя за непредоставление транспортного средства на погрузку.

Сумма иска составила 98 000 рублей, что соответствует 20% от стоимости перевозки.

Результат

Иск был удовлетворен полностью, что подтверждает правомерность требований Заказчика и ответственность Исполнителя за неисполнение условий договора. Это решение может служить прецедентом для аналогичных случаев, подчеркивая важность соблюдения обязательств в сфере транспортных услуг.

В настоящей статье рассматривается судебная практика по взысканию штрафа с перевозчика за нарушение сроков предоставления транспортного средства для погрузки и разгрузки груза. Случай демонстрирует важность четкой формулировки договорных обязательств и профессионального подхода к защите интересов клиента при нарушении условий договора.

Позиция сторон:

Наш клиент настаивал на нарушении Перевозчиком условий договоров-заявок в части сроков подачи транспортного средства под погрузку и разгрузку. Перевозчик утверждал, что договоры устанавливали сроки периода погрузки и разгрузки, а не сроки подачи транспорта, и, следовательно, нарушений не было.

Решение суда:

Суд, изучив представленные доказательства (договоры-заявки, транспортные накладные), принял сторону нашего клиента, взыскал штраф. Аргументы Перевозчика о неверном толковании условий договоров были отклонены. Суд подчеркнул, что договоры-заявки четко определяли сроки подачи транспортного средства, а ответственность Перевозчика за их нарушение была прямо предусмотрена. Суд также обратил внимание на то, что договоры предусматривали ответственность за нарушение сроков подачи транспорта отдельно от ответственности за сверхнормативный простой в местах погрузки/разгрузки.

Данный судебный прецедент подтверждает исключительную важность:

1. Четкой и однозначной формулировки договорных обязательств: неопределённость в договоре может привести к длительным спорам и затруднить защиту своих интересов. Сроки подачи транспортного средства должны быть ясно и недвусмысленно указаны, включая конкретное время.

2. Профессионального юридического сопровождения: грамотное составление договоров и квалифицированное представительство в суде значительно повышают шансы на успешное разрешение спора.

3. Надёжной доказательной базы: в данном случае, транспортные накладные, подтверждающие фактическое время подачи транспортного средства, сыграли решающую роль в принятии судом решения в пользу нашего клиента.